Paradigm critica el lanzamiento de Blast
En medio del panorama en constante evolución de las soluciones Ethereum de capa dos (L2), Blast, un nuevo participante, ha desatado una ola de discusiones en la comunidad cripto. Encabezado por Pacman, conocido por su trabajo en el mercado de tokens no fungibles (NFT) Blur, Blast ha obtenido tanto financiamiento significativo como escrutinio. A pesar de ser un inversionista líder en el proyecto, el jefe de investigación de Paradigm, Dan Robinson, destacó problemas con “la mensajería y ejecución” de la estrategia de lanzamiento de Blast, mientras que Pacman defiende la mecánica y visión de la plataforma. Paradigm critica el lanzamiento de Blast, pero Pacman sale en defensa de la plataforma.
Paradigm critica el lanzamiento de Blast
El jefe de investigación de Paradigm, Dan Robinson, ha expresado recientemente su opinión sobre el lanzamiento del proyecto Blast en la plataforma Ethereum L2. A través de la plataforma de redes sociales X, Robinson señaló problemas con la estrategia de lanzamiento de Blast, especialmente la decisión de lanzar el puente antes que la capa L2 y la restricción de retiros durante tres meses.
Robinson afirmó: “En Paradigm, creemos que el anuncio de esta semana ha cruzado líneas tanto en el mensaje como en la ejecución. Por ejemplo, no estamos de acuerdo con la decisión de lanzar el puente antes que la L2, o de no permitir retiros durante tres meses, ya que pensamos que sienta un mal precedente para otros proyectos. También creemos que gran parte del marketing devalúa el trabajo de un equipo serio”.
A pesar de estas preocupaciones, Robinson reconoció el historial comprobado del equipo de Blast, incluido su trabajo anterior en Namebase y Blur. Afirmó: “Respaldamos a Pacman y su cofundador porque demostraron habilidad para construir excelentes productos durante muchos años”. Robinson también compartió información sobre su colaboración con el equipo en el protocolo de préstamos con garantía de NFT, Blend, enfatizando su talento técnico y visión para escalar Blur a través de la cadena L2.
Paradigm, conocido por su papel como inversor en el ecosistema cripto, se toma su responsabilidad en serio, según Robinson. Mencionó discusiones en curso con el equipo de Blast y el compromiso de Paradigm de invertir en fundadores fuertes e independientes. Robinson dijo: “Invertimos en fundadores fuertes e independientes con los que no siempre estamos de acuerdo. Pero entendemos que las personas pueden vernos como un ejemplo de buenas prácticas en el cripto. No respaldamos este tipo de tácticas y nos tomamos en serio nuestra responsabilidad en el ecosistema”.
Pacman refuta las acusaciones
Ante las acusaciones de que Blast es un esquema Ponzi, Pacman, el emprendedor detrás de la plataforma, ofreció una explicación sobre la mecánica de rendimiento. Aclaró que los rendimientos provienen de fuentes como Lido y Makerdao, afirmando: “El rendimiento que Blast ofrece a los usuarios puede parecer demasiado bueno para ser verdad, por lo que es comprensible este meme. Pero, en pocas palabras, el rendimiento que Blast ofrece proviene (inicialmente) de Lido y Makerdao”.
Pacman también refutó las afirmaciones sobre la participación de Paradigm en la estrategia de lanzamiento de Blast, enfatizando la independencia de su enfoque. Explicó: “Paradigm no tuvo ninguna participación en la estrategia de lanzamiento de Blast. Sinceramente, probablemente me hubieran pedido que cambiara mucho sobre el lanzamiento de Blast si hubieran estado involucrados”. Destacó la experiencia de Paradigm en diseño técnico y sus contribuciones al desarrollo de Ethereum.
En respuesta a las críticas sobre el sistema de recompensas por invitación de Blast, Pacman justificó el enfoque como esencial para construir una comunidad sólida. Argumentó que dichos mecanismos no son nuevos y son cruciales para el crecimiento de la plataforma. Pacman concluyó: “Si eres un usuario y ayudas a que Blast sea una L2 próspera trayendo amigos, estás proporcionando un valor real y deberías ser recompensado por eso. Por eso existen las recompensas por invitación”.
Opiniones sobre el comunicado de Paradigm
El comunicado de Paradigm ha generado diversas opiniones dentro de la comunidad cripto. Algunos consideran que las críticas de Paradigm son válidas y destacan la importancia de una buena ejecución y comunicación en el lanzamiento de un proyecto. Otros, sin embargo, defienden a Blast y a Pacman, argumentando que las críticas son infundadas y que la plataforma tiene un enfoque innovador y potencial para la escalabilidad de Ethereum.
En general, esta controversia ha puesto de relieve la importancia de la transparencia y el diálogo constructivo en el ecosistema cripto. Los inversores y la comunidad en general esperan que los proyectos sean responsables y consideren las mejores prácticas en su estrategia y comunicación.
Defensa de Pacman
Pacman ha respondido a las acusaciones y críticas de manera decidida, defendiendo la visión y la mecánica de rendimiento de Blast. Ha subrayado la independencia de Paradigm en la estrategia de Blast y ha justificado el sistema de recompensas por invitación como una forma legítima de fomentar el crecimiento y la participación de la comunidad.
Además, Pacman ha proporcionado explicaciones claras sobre las fuentes de rendimiento de Blast, desmintiendo las acusaciones de ser un esquema Ponzi. Ha reiterado la importancia de construir una comunidad fuerte y ha enfatizado su compromiso con la transparencia y la honestidad en el proyecto.
En última instancia, será necesario esperar y observar cómo se desarrolla la situación entre Paradigm y Blast. Es posible que se produzcan más discusiones y aclaraciones a medida que ambas partes continúen comunicándose y trabajando juntas o por separado en el ecosistema cripto.
